Мотивация и Компетенция

Владимир Ромек, один из ведущих в стране поведенческих психологов, на своих тренингах часто говорит фразу: «мотивация предшествует компетенции».

В предыдущей статье приводился пример, где для успешной работы сотрудник должен был обладать оптимистичным стилем объяснения неудач. Но, для эффективной работы, одного оптимизма будет недостаточно! Скажем, один мой приятель – его можно назвать великолепным оптимистом - он никогда не унывает, видит во всем позитивные стороны, но, при этом, он патологически ленив. Если быть точнее - он не предпринимает решительных шагов и не делает того, что от него требуется для реального улучшения ситуации.

В психологии, есть понятие фрустрации – когда человек на пути к своей цели сталкивается с некими препятствиями, и, под воздействием тех, или иных причин (внешних, или внутренних) не в состоянии справиться с этими препятствиями.

Альбер Эллис – один их основателей когнитивно-поведенческого подхода и автор рационально-эмоционально-поведенческой терапии (РЭПТ) ввел понятие «низкая толерантность к фрустрации» как одну из базовых предпосылок для возникновения негативных эмоций, или неэффективного поведения – когда человек начинает догматически предъявлять требования об обязательном комфортном существовании. Позже, термин был изменен на «фрустрационную интолерантность» и стал одной из ключевых иррациональных идей в концепции РЭПТ.

В чем это проявляется в обычной жизни? Когда мы всеми силами, правдами и неправдами, не делаем того, что нам не нравится. Избегаем самих ситуаций, где можем оказаться в положении, неприемлемом для нас. Когда мы всё не начинаем и не начинаем делать то, что должны, т.к. на пути будет то, чего «мы не сможем вынести».

В профессиональной деятельности часто люди вынуждены заниматься тем, что им не очень нравится. Обычные примеры – «холодные» продажи, переговоры, рутинные отчеты, бухгалтерия и т.п. Каждый справляется со своими «проблемами» самостоятельно и с разной долей успеха. Иногда, компании устраивают различные тренинги, направленные на повышение компетенции работников. Это, несомненно, правильные и нужные вещи.

В общей статистике, успешные работники будут поощряться, менее успешные – наказываться. В случае отсутствия положительной динамики будут заменены на других. Это нормальный процесс и, наверное, спорить с ним бессмысленно.

Но как часто, среди этих менеджеров оказываются те, которые прекрасно усваивают новые навыки, неплохо их отрабатывают в группе, однако вернувшись в реальность оказываются не в состоянии справиться со своими страхами, с фрустрирующим характером значимых для себя препятствий? Как им преодолеть это сопротивление? Некоторые самостоятельно идут к психологам, или преодолевают себя и выходят на новый уровень. Но многие пасуют перед возможными опасностями и предпочитают остаться в своей «зоне комфорта», лишь бы не переживать эти «ужасные и страшные моменты, которые они «не могут вынести»».

Что произойдет с ними дальше? Предположу, что, по большему счету ничего плохого. Они становятся просто хорошими ребятами, рано, или поздно находят свою нишу, не требующую от них никаких преодолений. Работают хорошо, стараются, но, как правило не достигают и половины чего могли бы, или чего хотели.

Нужно ли здесь что-то менять? Не знаю. Была ли нужна им возможность что-то изменить? Не знаю, но предположу, что можно было бы попробовать. Попробовать повысить свою эффективность, попробовать снизить отрицательный эффект от негативных эмоций.

Мне кажется, что наличие этой потенциальной возможности не лежит в области правильного менеджмента, или бизнес-процессов. Ее невозможно дать через KPI, или систему премий и наказаний. Это проблема психологического характера и решать ее нужно специфическими, психологическими инструментами.

К сожалению, пока в России не так много людей обращаются самостоятельно с подобными запросами к специалистам. Компании же редко учитывают подобную проблематику и больше акцентируют внимание на улучшение качеств, нужных для конкретной деятельности, оставляя подобные проблемы профессиональному отбору.

Более того, у нас вообще крайне мало квалифицированных специалистов, способных заострять внимание на подобной проблеме. Скажем, по сравнению с США, общее количество подготовленных специалистов у нас в 10 раз меньше.

Также, существует две специфические для нас проблемы – огромное количество «психологических шарлатанов», которые используют сомнительные техники или научно не подтвержденные методы, зачастую не имеют базового психологического образования и занимаются тем, чем не должны.

На первый взгляд, во всяких расстановках, нлп-практиках, астропсихологиях и т.п. нет ничего страшного. Но, многие из методик вызывают очень сильные эмоциональные переживания, часто в лоб ставят перед человеком вытесненные и скрытые конфликты. Вроде бы люди для этого и идут, скажите вы. А если к неподготовленным специалистам придет человек в невротическом состоянии, или, на дай бог, еще хуже, человек с психическим расстройством и новоявленные «психологи» не увидят никаких отклонений, а будут только рады такому интересному клиенту? Что будет потом? У человека может наступить резкое обострение, приводящее к самым тяжелым последствиям. Но, прошедшие кратковременные курсы «мастера психологии» об этом не знают и не думают. Кроме того, ненаучные методы вроде астропсихологии или НЛП, не могут использоваться в качестве базовых предпосылок для каких-либо интервенций. Нельзя подменять факты верой. Научный подход – залог эффективности любых воздействий.

Второй специфической проблемой является отсутствие культуры психического здоровья как таковой. Люди до сих пор не обращаются к специалистам, даже, если понимают, что их проблемы и сложности лежат в психологической плоскости. Потому что не приучены, потому что не доверяют, боятся и т.д. Но, ведь, если засоряется водопровод – вы же вызываете сантехника? Если у вас возникли сложности с юридическими вопросами – вы обращаетесь к подготовленным юристам? А если сложности в общении, депрессия или еще что-то похожее, то сами. Как-нибудь.

Конечно, исторически накопленный опыт никуда не делся. Психология и психотерапия в ее современном виде, в Европе, была изначально направлена на специфическую, подготовленную публику (образованные состоятельные аристократы). В США, в отличие от Европы, уже с конца 19 века был смещен акцент на прикладной, утилитарный характер психологии. Там, уже после первой мировой войны и великой депрессии осознали, что населению проще помогать психологически, чем потом пожинать плоды психологических травм и на государственном уровне вводили соответствующие институты и программы, работающие, в первую очередь на необеспеченные и наиболее нуждающиеся слои населения. Сейчас, это выражается в огромном количестве социальных работников, прошедших соответствующую подготовку, которые обслуживают группы населения, подверженные возникновению психологических проблем.

В России же, при том, что теоретическая психология, психиатрия активно развивались, психотерапия в ее прикладном аспекте – как работа с нормальными людьми, сталкивающимися с проблемами разной степени тяжести – не могла развиваться на том же уровне, что и на западе. Какая депрессия? Какие фобии? Какие еще экзистенциальные проблемы? Идите и работайте! Посмотрите на портрет вождя и одним усилием воли преодолейте все невзгоды.

Конечно, подобные предпосылки, не могли не создать соответствующую атмосферу недоверия.

Но, это другая история и ее не рассмотришь в нескольких абзацах. Возвращаясь же к проблеме работников, причиной неэффективности которых являются психологические проблемы - что конкретного может дать психолог в таких ситуациях?